INSTITUT DES DROITS DE L'HOMME DES AVOCATS EUROPEENS
ZUROPEAN BAR HUMAN RIGHTS INSTITUTE

INSTITUT DES DROITS DE L'HOMME DU BARREAU DE BORDEAUX
HUMAN RIGHTS INSTITUTE OF THE BAR OF BORDEAUX

INSTITUT DE FORMATION EN DROITS DE L'HOMME DU BARREAU DE PARIS
HUMAN RIGHTS INSTITUTE OF THE BAR OF PARIS

INSTITUT DES DROITS DE L'HOMME DU BARREAU DE BRUXELLES
BRUSSELS BAR HUMAN RIGHTS INSTITUTE

Home

Prix International des droits de l'homme Ludovic-Trarieux 2006

Ludovic-Trarieux International Human Rights Prize 2006

Premio Internacional de Derechos Humanos Ludovic Trarieux 2006

Internationalen Ludovic-Trarieux-Menschenrechtspreis 2006

Prêmio Internacional de Direitos Humanos Ludovic Trarieux 2006

Premio Internazionale per i Diritti Umani Ludovic Trarieux 2006

Ludovic Trarieux  Internationale Mensenrechtenprijs 2006

 

"L'hommage des avocats à un avocat"

 

 

Le prix international des Droits de l'Homme Ludovic Trarieux 2006

A été remis à Parvez IMROZ

par M. Dean Spielmann, juge à la Cour Européenne des Droits de l'Homme de Strasbourg

 

Photo Jean-René Tancrède- ADS

Ecole Nationale de la Magistrature – 13 octobre 2006 : M. Dean Spielmann, juge à la Cour Européenne des Droits de l'Homme de Strasbourg remet le Prix "Ludovic-Trarieux" 2006 à la femme de Parvez Imroz venue spécialement du Cachemire pour accepter la récompense au nom de son mari empêché de sortir du territoire par les autorités indiennes (Photo Jean-René Tancrède- ADS).

Vingt-deux années d'existence. Onzième édition.

Quatorzième lauréat…

 

Vingt-deux années d'existence. Onzième édition. Quatorzième lauréat…Le prix international des Droits de l'Homme Ludovic Trarieux fondé en 1984 par le Bâtonnier Favreau a été remis à Bordeaux, dans le grand amphithéâtre de l'Ecole Nationale de la Magistrature, le vendredi 13 octobre dernier.

 

Une cérémonie sobre et émouvante, sans doute réservée à une élite d'invités, mais venus de toute l'Europe.

 

Monsieur Parvez Imroz, le quatorzième lauréat, n'ayant pas été autorisé à quitter le territoire indien par les autorités, c'est sa femme, Rukhsana,  et son neveu, Monsieur Khurram Parvez, qui sont venus accepter le prix en son nom.

 

C'est en leur présence silencieuse et émue, qu'ont été adressés par delà les frontières, les hommages au lauréat absent par les présidents des Instituts  qui décernent chaque année le Prix : l’Institut des Droits de l’Homme du Barreau de Bordeaux et l’Institut de Formation en  Droits de l’Homme du Barreau de Paris conjointement avec l’Institut des Droits de l’Homme des Avocats Européens, dont sont membres statutaires de grands barreaux européens au nombre desquels l’Ordre français des Avocats du barreau de Bruxelles et le Conseil National des barreaux de Pologne, la Rechtsanwaltskammer de Berlin et l'Unione Forense per la Tutela dei  Diritti dell'Uomo (Rome).

 

Hommage à celui qui "combat en première ligne" pour le Président Mario Lana, Président de l'Institut National des Droits de l'Homme du Barreau Italien de Rome qui a tenu à s'incliner devant le courage du lauréat.

 

Hommage du Barreau de Bruxelles à un " héros " pour le Bâtonnier Robert de Baerdemaeker venu spécialement de Bruxelles pour s'associer au nom du grand barreau francophone à cette célébration.

 

Hommage aussi à celui qui "combat en solitaire au péril de sa sécurité" pour le Président du Conseil National des Barreaux de Pologne, Monsieur Wojtiek Hermelinski.

 

En ouvrant la séance, le Bâtonnier Manuel Ducasse du Barreau de Bordeaux avait brièvement rappelé l'histoire de ce prix, rendu hommage à son fondateur, et tenu à rappeler que le Barreau de Bordeaux l'avait toujours soutenu dans cette entreprise, tandis que Christophe Pettiti, parlant au nom de l’Institut de Formation en  Droits de l’Homme du Barreau de Paris avait rappelé que son père, le Bâtonnier Louis Edmond Pettiti, membre du Jury du premier Prix en 1985, avait lui-même remis ce Prix dans la même salle en octobre 1998 peu de temps avec sa disparition.

 

C'est enfin le Juge Dean Spielmann, juge luxembourgeois à la Cour Européenne des Droits de l'Homme de Strasbourg, lui-même avocat avant que d'être juge, qui après quelques paroles brèves et émouvantes prononcées en anglais, a remis le prix à Madame Imroz.

 

Le samedi précédent la cérémonie, Parvez Imroz avait enregistré dans sa demeure de Srinagar au Cachemire une déclaration de remerciements à l'intention des membres du jury du prix qui a été projetée dans un silence religieux avant d'être applaudi debout par toute l'assistance.

 

Nous reproduisons ci-après, l'hommage à l'absent, prononcé par le Bâtonnier Bertrand Favreau juste avant la remise du prix par Monsieur le Juge Dean Spielmann.

 

 

Extraits du Discours prononcé par le Bâtonnier Bertrand Favreau

 

[…] Si je ne m'adresse pas directement à vous, Madame, en ces instants, c'est que je veux consacrer cet hommage à l'absent;

 

Car, s'il y avait un doute sur le respect des droits de l'homme en Inde, le voici donc bien levé.

 

S'il fallait une preuve à ce que nous redoutions, désormais nous la possédons.

 

Il n'est pas là. Il n'est pas venu parce qu'il ne l'a pas pu. Parvez Imroz est absent. Il a été empêché. C'est une insoutenable absence qui nous réunit ici.

 

Pourtant il n'est pas détenu. Il n'est sous le coup d'aucune procédure judiciaire, il ne fait pas l'objet de poursuites pouvant justifier une interdiction de se déplacer. Il n'est pas davantage empêché par l'effet d'une loi interne dont nous pourrions alors, ici, contester la force au regard de la loi internationale ou du droit naturel et dont nous pourrions demander l'abrogation au nom de la conscience universelle.

 

Parvez Imroz ne viendra pas. Il n'a pas été autorisé à quitter le Cachemire. Il n'est pas là parce que tel est le bon vouloir d'autorités dont je n'ai pas à rechercher l'identité exacte. Ce passeport qu'il a demandé avec insistance aux autorités indiennes pour venir accepter ce prix ici en France ne lui a même pas été refusé. Parvez Imroz a été méprisé, nié dans son être. Poussant loin l'art du cynisme face au droit de l'homme, l'Inde, c'est à dire "la plus grande démocratie du monde", a choisi de refuser le simple droit de paraître à celui qui a voué sa vie à la défense des disparus.

 

Rien n'y a fait. Ni des appels presque continuels depuis deux mois, ni les lettres d'Amnesty, de l'Organisation Mondiale contre la torture ou de la FIDH, ni la lettre au premier ministre de l'Inde du Président du Conseil National des Barreaux de France, portée personnellement un vendredi après midi de septembre, à l'Ambassadeur à Paris, ni les manifestations organisées devant les ambassades. Y avait-il d'ailleurs quelque chose à faire ? On peut encore lutter contre l'apparence du droit, le simulacre du droit. On ne le peut contre le non droit. Et son absence rend plus présente encore les ombres menaçantes contre lesquelles il doit lutter tous les jours, là bas, à Srinagar, au Cachemire, où l'Etat de droit n'existe pas.

 

Tout le monde s'accorde à le penser, cependant : la terre du Cachemire est bien un paradis. Une vallée de rêve enserrée par des montagnes….On la surnomme la "Suisse de l'Asie". C'est pour goûter au charme et à la fraîcheur du lieu, entre Jelhum et Chenab, deux affluents nourriciers du mythique Indus, dit-on, qu'Akbar, le premier, y est venu à dos d'éléphant, au XVIe siècle, pour y établir l'empire moghol1. Sans doute, ce fut alors l'instant unique d'Akbar - le grand – musulman qui voulût rassembler tous les hommes en une "foi nouvelle". Autour de lui, dans sa cour de Dehli, il avait réuni  des juifs, des chrétiens, des parsis, des nestoriens,  des bouddhistes afin de donner le jour à la Dîn-i-Ilâhî, la "religion de la  lumière", unifiant le Coran, la Bible et les textes hindous On raconte qu'il envoyât même chercher des jésuites à Goa. Certes, comme l'espérance du poète Kabir, un siècle plus tôt, le rêve éclairé d'une foi unique ne dura pas mais jamais la vallée ne fut baignée davantage par l'éclatante clarté de la tolérance.

 

Le premier voyageur français a l'avoir visité, François Bernier, en 1665, affirmait : "Le royaume dépasse en beauté tout ce que j'avais anticipé". Et de Srinagar, n'avait-t-on pas dit que c'était la " Venise de l'Asie"? Aujourd'hui Srinagar est encore la capitale d'été du Jammu-et- Cachemire enserrée dans son décor gigantesque de sommets dont aucun n'a moins de quatre mille mètres, dominés par le toit du monde himalayen que l'on peut apercevoir en ligne de fond. Mais le Cachemire n'est plus désormais que la vallée de l'épouvante, écartelé entre l'Inde, le Pakistan, mais aussi la Chine, avec des frontières qui ne sont acceptées par personne. Un conflit sanglant déchire le paradis terrestre. Srinagar, l'assiégée, est constellée de bunkers en sacs de sable on point que ses habitants l'appelle par dérision amère " Sandbag City ".

 

Enfant de la première vague de décolonisation, cette terre du bonheur, il est vrai, n’a connu aucun répit. Avant la partition de l’Inde en 1947, son histoire est une scansion de guerres et d'occupations. Il devait connaître pire. Après le règne des Moghols du XVIe au XVIIIe siècle et l'occupation britannique, le Cachemire fut littéralement vendu en 1846 pour la somme de 7,5 millions de roupies par les autorités coloniales à un chef de guerre hindou, Gulab Singh, qui a soumis le territoire et sa population, majoritairement musulmane, ainsi livrée, à un joug particulièrement brutal.

 

Et puis, il y eut 1947 et le temps de la partition. Les Cachemiris, eux, étaient alors les seuls, ou presque, en Inde à avoir démontré une harmonie civique et religieuse exemplaire pour avoir su préserver les minorités religieuses, au plus fort de l'époque où les hindous et les musulmans avaient choisis de se massacrer les uns les autres. Dans la vallée, les 90 % et plus de musulmans vivent en bonne intelligence avec les bouddhistes. C'est en citant cet exemple venu de la "couronne de l'Inde" que Gandhi disait alors, songeant sans doute à la lumière d'Akbar : " Je vois une lueur d'espérance venir du Cachemire ! ".

 

Pourtant, parce qu'ils sont musulmans, les Cachemiris ne sont pas responsables de la partition de l'Inde mais sans doute sont-ils vécus ailleurs comme tels en raison de leur identité de religion ? Aujourd'hui les civils maltraités en sont venus à croire qu'ils étaient punis pour n'avoir pas condamné la théorie de la division en deux nations au temps de la partition. Pour n'avoir pas su choisir la logique de la division et de l'affrontement entre les hommes en 1947? Sauraient-ils en être tenus pour responsables ?

 

En ce temps là, bien que brutal dans ses méthodes, le maharajah du Cachemire, Hari Singh, l'était moins dans ses décisions. Peut être est- ce lui - aboulie ou calcul politique ? - qui a précipité le grand désastre. Comme dans tous les États princiers, le maître du Cachemire avait à choisir entre l’appartenance à l’Union indienne ou le rattachement au Pakistan musulman, mais il ne prit pas position. Loin de préserver son pouvoir, son irrésolution fit de son pays un champ de bataille pour plus de la moitié d'un siècle et le début – du moins l'espère-t-on - du suivant. Elle engendra successivement, soulèvement, appel au secours de l'armée indienne puis inévitablement et reconventionnellement de celle du Pakistan. Incursions, dévastations, occupations. Ici, les deux pays allaient – on le sait - livrer trois guerres meurtrières pour une terre qui appartient à d'autres, en 1947-48, en 1965 et en 1971. Une guerre qui aujourd'hui encore refuse de dire son nom et qui n'en finit pas.

 

Comme si la curée était proche, en 1962, c'est la Chine qui vient, à son tour, exiger son tribut de terres et d'hommes, occupant la partie du Ladakh qui prolonge le plateau tibétain. En nous en sommes là, à cette heure, trois puissances devenues nucléaires – puisqu'elles font partie des huit puissances atomiques du monde - se disputent ce paradis terrestre, là-bas, pour le contrôle de la région, au pied des plus hauts sommets de la planète.

 

Certes, dira-ton, depuis 1972, les affrontements directs n'ont-ils pas cessés ? L'Inde et le Pakistan ne se sont-elles pas entendues sur une ligne de cessez-le-feu au Cachemire? Mais pour les civils, les Cachemiris, eux, qu'est ce que cela signifie cette ligne que l'on appelle " de contrôle" ? Cela dit, cela crie qu'en un quart de siècle, depuis 1947, rien n'a bougé puisque son tracé correspond presque exactement à la ligne de cessez-le-feu établie à la fin du premier conflit indo-pakistanais de 1947. Et cette ligne de démarcation issue de la première moitié d'un siècle, le XXème – qui érigea plus de murs que de ponts entre les hommes, existe toujours aujourd'hui. Or, de cette ligne de la honte – contrairement à d'autres - l'opinion mondiale ne parle pas ou a peu parlé.

 

Pourtant, elle s'étire sur 700 km à travers forêts, montagnes et glaciers, coupant parfois en deux certains villages. Elle divise le Cachemire — entre le prétendu "Cachemire libre" sous occupation pakistanaise et l'État indien de Jammu-et-Cachemire, sous contrôle indien. Elle est et demeure une ligne de front entre les armées indiennes et pakistanaises, dont les postes s'observent parfois à quelques dizaines de mètres les uns des autres. Des familles entières brisées ne peuvent la franchir, sinon depuis 2005, en encore exclusivement avec le fameux bus "trans- Cachemire". Un an d'attente pour un premier ticket. Un départ tous les quinze jours.

 

Depuis tout ce temps, ce ne sont que bruits de bottes au cœur même Srinagar, refus des droits civils aux habitants du Cachemire et remise en question chaque jour davantage de l'autonomie octroyée en 1952. Ne comprend-on pas mieux alors qu'en 1989, des milliers de Cachemiris aient choisi de descendre dans les rues, pour y crier : "Assez ! Assez !"  Un "Assez !" qui se scandait en Cachemiri, "Azadi", ce mot qui signifie :"Liberté !". Depuis la nuit est retombé sur eux.

 

La mort rôde. Un quatrième conflit, qui aurait été de nature nucléaire cette fois-ci, a été évité de justesse en 1998. Selon le Pentagone, une guerre nucléaire entre l'Inde et le Pakistan ferait, dans sa première phase, au moins 12 millions de morts et plus de 7 millions de blessés dans la région.

 

Là, pourtant, vivent des femmes et des hommes. Des femmes et des hommes : Vous, Madame, Vous Monsieur. Au Cachemire, vit Parvez Imroz.

 

Là, pourtant, les habitants aspirent à la quiétude derrière leurs volets sculptés dans le bois de santal, qui embaume leurs nuits, sous le paisible ombrage des érables séculaires des jardins moghols, ou au milieu des fleurs de lotus qui tapissent les eaux du Lac Dal, qui servent de miroir aux sommets inaccessibles qui viennent se refléter dans ses eaux.

 

Pour eux, tout est plus difficile et périlleux qu'ailleurs. Un habitant du Cachemire doit en permanence prouver, et chaque jour davantage, son attachement au gouvernement central de l'Inde s'il ne veut pas être inquiété ou interpellé à quelque titre que ce soit.

 

Dégoûtés des maîtres indiens, qui professent à une opinion mondiale si complaisante à les croire, qu'officiellement tout va bien, la majorité des citoyens ne veut pas davantage des extrémistes pakistanais, contraires à sa tradition de tolérance venue du soufisme,

 

On renvoie dos à dos l'Inde et le Pakistan, dont l'islamisme rigoureux est contraire à leur raison d'être. On est las du terrorisme permanent des extrémistes souvent venus d'ailleurs.

 

Car de part et d'autre de la "ligne", les violences ne sont le monopole de personne. Et ainsi qu'un récent rapport de l'ONU – il est de 2006 - le prouve il n'y a pas davantage de respect des droits de l'homme dans le Cachemire occupé par le Pakistan, - le prétendu "Cachemire libre" – où la population est harcelée et privée des droits le plus élémentaires proclamés par la Charte universelle des droits de l'homme et les instruments internationaux.

Où les politiques répressives menées par les services secrets du Pakistan ne sont supervisées par aucune juridiction, ouvrant la voie à tous les abus,

Où les militants pour l'indépendance de ces régions sont régulièrement harcelés, intimidés et torturés par les services secrets pakistanais et par les groupes islamistes qui promeuvent en toute impunité l'extrémisme et la haine.

 

Oui, bien sûr, j'entends ici, l'écho d'un discours différend. Ce discours distancié que nous connaissons bien Que l'on ne dise pas que cela est lointain, inextricable, et que la liberté des autres ne nous concerne pas. Cela peut sembler, il est vrai, loin de nous. Il y a, ailleurs, d'autres misères, tout aussi prégnantes. Et vu de loin la misère quotidienne des autres est tellement supportable. D'ailleurs un vieux proverbe du Cachemire ne dit il pas lui-même :"Vu de loin, même le poivre noir devient suave, à portée de main, le sucre devient amer".

 

Faudrait-il décidément donner raison à Paul de Saint Victor qui croyait "qu'entre l'esprit européen et celui de l'Inde, se dressent cent millions de dieux monstrueux" ? Serions-nous insensibles à ce point ?" S'ils ont jamais existé, en cet instant oublions ces dieux là.

 

Face à l'indifférence des plus égoïstes qui, abusant de notre faiblesse voudraient nous persuader que cela ne nous concerne pas. Que nous ne pourrions pas panser toutes les plaies du monde. …Rappelons au contraire l'apologue du "prisonnier" de Rabindranath Tagore – lui qui fut le premier écrivain d'Asie à recevoir le prix Nobel de littérature qui, certes était né dans le Bengale occidental, mais qui lui aussi avait connu les affres d'une partition dès 1906, parce qu'il exprime tout à la fois la poésie et la philosophie comme l'immense fraternité du sous continent indien et au-delà la sagesse universelle.

Oui, ce prisonnier du Gitanjali, - que nous nous ne connaissons, nous Français, que dans la traduction d'André Gide, sous le titre de l'Offrande Lyrique - qui sans le savoir, avait lui-même patiemment et obstinément forgé ce qui devait constituer ses propres liens :

 

Ce prisonnier qui, lorsque le sage lui demande : "Prisonnier, dis moi qui t'a enchaîné ?" répond, les yeux enfin dessillés :

 

" Ce fût moi qui forgeai cette chaîne avec tout mon soin. Je pensais que mon pouvoir invincible maintiendrait tout le monde captif, en me laissant dans une imperturbable liberté " Lorsque le travail fut achevé et qu'il ne manqua plus un anneau dans la chaîne imbrisable, c'est finalement moi qui me trouvais saisi. "

 

Il y a pourtant encore des odeurs de paradis à Srinagar. De son bureau sur les quais de la vieille ville, depuis son balcon de bois aux vantaux sculptés, Parvez Imroz aurait pu n'avoir à contempler que la rivière Jelhum, l' Hydaspe d'Alexandre le Grand, à l'orée du pont Amera Kadar, et au loin, le sommet le plus haut que l'on puisse voir du Cachemire, le Nanga Parbat qui veille du haut de ses 7980 m.

 

Mais depuis ce bureau, Parvez Imroz ne voit plus que les deux enfers qui s'étalent désormais sous ses yeux : à deux pas, comme pour le narguer, les bunkers de l'armée indienne avec ses sacs de sable, ses soldats camouflés derrière les filets anti grenades, leurs patrouilles incessantes qui viennent rappeler à tout instant que la ville est en état de siège et peut être encore plus près, indécelables, les caches des indépendantistes armés, tapis dans l'ombre et prêts, eux aussi, à mener leurs entreprises de terreur et de mort au milieu des échoppes aux odeurs de safran. Mais comme le dit un proverbe ancien du Cachemire : "un âne ne connaît pas la valeur du safran" !

 

Entre les deux, Parvez a refusé de choisir et ne choisira pas. Il est demeuré d'une parfaite neutralité. Les affrontements des Etats meurtriers ne l'intéressent guère. Les habitants sont pris en otages. Et ce sont les civils qui disparaissent et qui meurent. C'est le sort des êtres massacrés qui l'inquiète.

 

Combien, on ne sait exactement ? Inlassablement depuis plus d'une décennie, Parvez Imroz en a tenu la tragique comptabilité. De 35 000 à 50 000 morts, peut être 80 000 depuis le début de l'insurrection, lancée par les indépendantistes en 1989, et 8 à 10 000 disparus, des exactions en tout genre.

 

Parvez Imroz est un infatigable comptable des exactions de tous bords. Quand il ne plaide pas à la cour de Srinagar, il enregistre toutes sortes de plaintes, les enlèvements, les disparitions, les viols, les intimidations, les séjours arbitraires dans la prison centrale.. Au gré des ans, la liste de Parvez s'est allongée chaque jour.

 

Lui, l'absent, a décidé de créer, en 1994, une association pour rechercher et rassembler les parents de personnes disparues et mener que la vérité soit connue et que les responsables soient traduits en justice. Oui des "personnes disparues", au risque d'être pléonastique. "Personne", ce mot qui, – mystère ou cruauté de la langue française - veut en même temps dire "Quelqu’un" et… "Pas quelqu’un". Y a-t-il une meilleure manière de dire que l'on lutte pour ceux à qui l'on refuse une humaine condition ? Qu'il s'agit d'un combat sur une terre où l'homme est absent ? Personne. La disparition, une insupportable absence, un deuil impossible.

 

Pour les autorités, les défenseurs des Droits de l’Homme ne peuvent être qu'une branche de l’opposition armée et ils deviennent eux-mêmes des cibles potentielles. Pour ce combat Parvez Imroz, lui le "soldat du droit" au cœur de la bataille,  a du accepter de courir le risque de sa propre suppression physique. Par deux fois il y a échappé. En 1995 alors qu'il est le secrétaire de la section de Srinagar de l'Union de Peuple pour les libertés civiques, des inconnus supposés membres d’un groupe d’opposition armée tentent de l’abattre. Percé de balles dans le haut du dos et du poumon gauche, il devra être transféré à un hôpital à Delhi. En 2005, le 30 avril, il se déroba au dernier moment à un messager nocturne de la mort qui lui était envoyé.

 

Son entourage, des confrères proches, furent moins heureux. En 1992, un de ses collaborateurs est tué par des inconnus. Le 8 mars 1996, Parvez Imroz prenait le thé avec un autre avocat près la Cour grand spécialistes des droits humains, Jalil Andrabi. Quelques heures plus tard, Andrabi était enlevé par une unité des forces paramilitaires indiennes. Lui &aussi, il a disparu. Dix-neuf jours plus tard, le cadavre de Jalil Andrabi, notre confrère, a été retrouvée flottant les eaux du Jelhum, qui coule aux pieds du cabinet de Parvez Imroz. La Haute Cour de Jammu-et-Cachemire a bien identifié le responsable de la mort de l’avocat, en la personne d'un commandant de l’armée en poste au Camp Rawalpora, mais il n'y a eu aucune poursuite : les représentants des autorités militaires ont opposé que le homme ne servait plus dans l’armée mais aussi qu'il ne s’était pas rendu coupable de cette infraction dans l’exercice de ses fonctions. Deux prétextes pour un même déni.

 

Et aujourd'hui c'est l'anéantissement par le confinement que l'on voudrait imposer à Parvez Imroz. Parvez Imroz est un juste, Et c'est pourquoi on le persécute.

 

Au Cachemire, il existe un vieux proverbe qui, librement traduit, dit ceci: "Aussi longtemps qu'il y aura des forêts, il y aura à manger."

 

En cet instant, il est prés de dix heures à Srinagar. C'est l'heure à laquelle Parvez Imroz s'apprête à quitter son cabinet après une journée de travail sur les rives du fleuve Jelhum, où il y a quelques deux mille trois cents ans et plus, Alexandre après avoir franchi l'Indus, vainquit le roi indien Poros et sa cavalerie de 200 éléphants. Il va refermer ses volets sculptés en bois de santal. Et il pense à nous qui parlons de lui.

Il a tout au long du jour étudié et préparé ses recours pour ces personnes que l'on ne reverra jamais. Il sait bien que chacun d'entre eux ou presque est à l'échec voué puisque l'impunité est au Cachemire assurée.

Peut être médite-t-il, ce soir, sur la vanité des entreprises humaines, notamment celles de l'avocat, toujours recommencées ? Ou se remémore t'il Rabindranath Tagore, encore lui, non plus celui de l'Offrande lyrique, mais celui de la Corbeille de fruits :

" Tu m'as placé parmi les vaincus.

 

Je sais qu'il ne m'appartient ni de vaincre, ni de sortir de la lutte.

 

Je plongerai dans l'abîme quitte à en toucher le fond.

 

Je jouerai le jeu de ma défaite.

 

Je jouerai tout ce que je possède et quand j'aurai tout perdu, je jouerai jusqu'à mon être même et peut-être alors aurai-je tout reconquis, à travers mon total dépouillement.

 

 

Mais, ailleurs, c'est Tagore, qui dit encore :

 

"Qu'elle absence contemple tu ? Ne sens tu pas un frémissement traverser l'air, avec le chant lointain qui monte …" Comme un rai de lumière venu des siècles passés, des vers de Kabir au rêve d'Akbar…

 

Absence : Se dit d'une personne ou d'une chose qui ne se trouve pas où l'on voudrait qu'elle soit.

 

Nous ne contemplons aucune absence. Un frémissement nous transperce. Un chant lointain se rapproche : Parvez Imroz est vainqueur. Et nul ne pourra jamais l'empêcher d'être et de paraître, ici ou ailleurs. Paul de Saint Victor avait, cette fois ci, bien raison : « Le monde n’est pas assez large pour contenir la mémoire d’un héros ".

 

Le gouvernement indien a décidément doublement échoué dans son entreprise :

 

Parvez va recevoir son prix.

 

Et, Mes Chers Amis,

 

Parvez Imroz est bien présent ce soir parmi nous.

 

Bertrand FAVREAU

Bordeaux ENM 13 octobre 2006

 

 

 

Discours de Mr Parvez IMROZ *

 

*(Retranscription de l'enregistrement vidéo

Projeté dans le grand Amphithéâtre de l'ENM

A Bordeaux)

 

Mr. President, Ladies and Gentleman :

 

 

I am deeply honored to be conferred the Ludovic-Trarieux International Human Rights 2006 award and would like to thank the Human Rights Institute of the Bar of Bordeaux as well as other Institutions taking part in the Ludovic Trarieux Prize.

I also salute the courage shown by the other nominees from different countries who have proved a very great courage - showing grace under pressure – and who are doing their best to defend the rights of their people.

In 1998, I traveled to the beautiful city of Paris to attend the fiftieth anniversary of the Universal Declaration of Human Rights at the Palais de Chaillot.

 

Though I was eager to come again this year and participate in the prize ceremony, I was not allowed to come.

 

I could not obtain the travel documents for which I applied twenty months ago, nor have I been formally informed of the reasons.

Though their campaign proved to be unsuccessful, I am very grateful to the organisations and the people from different countries who have tried to favor the issuance of travel documents

It is very surprising for some people to observe from their own democratic county how the Indian government could deny travel documents to a human rights defender who is meant to receive an award.

It is not surprising for us.

Even though India is being considered as the largest democratic country, a secular, opened and plural society, this is only an official picture.

In fact, this perception is being promoted by the Indian government and by the Indian corporate media.

The other invisible side of India is that though a formal democracy, one third of the country is reeling under armed conflict.

 

 

So, Is there any substantive democracy in India ?

 

In fact, the Picture of India is not as charming as people could believe.

 

Part of India is reeling under home conflict because of social injustice, economic depravation and other forms of inequity and while 170 out of 600 districts are facing turmoil and turbulences, the only answer of the government of India consisted in brutal military force.

 

In addition, there is growing militarisation in  India as the government believes that those issues can be resolved by military means.

 

As a result, the Indian Government has gained the capacity to destroy but at the same time, not the one to build anything better.

 

Take the case of Kashmir where I come from.

 

Since 1989, when the conflict started, the government of India has responded brutally to the uprising in Kashmir, so as to neutralize Kashmiris who were fighting for their political rights.

 

Thousands of non-combatant Kashmiris were killed by the Indian army and beyond the act of physical occupation, it controls all aspects of life.

 

 

70 000 or 80 000 thousands of people were killed, almost 10 000 disappeared, and many people have to face daily harassment, torture, forced labor and all kinds of humiliation taking place in Kashmir.

 

 

 

Under these circumstances, as a lawyer, as civil society actors, what has been our answer ?

 

 

In order to restore justice, the only appropriate answer for the civil society is to believe in Institutions which are capable of opposing resistance.

 

 

Our effort consisted in helping the victims of the conflict, in supporting people fighting for democracy, believing in the Institutions which can protect the universally recognised rights of the people.

 

 

In that process, as a coalition, we are very eager to achieve peace on one hand, and to organise alliances with other civil society groups based in foreign democratic countries on the other.

 

 

 

 

As we have been successful, we received many supports from Europe, from the IKV (Inter-Church Peace Council) a Dutch based human rights organisation, Lawyers without Borders and also from other lawyers’ Institutes

 

 

They have really honored me, but not only me, also the team which is facing very difficult circumstances.

 

 

As professionals, duty has not been to gain personal success as we cannot remain the mute spectator of what is taking place in Kashmir.

 

 

We have to put our personal success or failure aside, we have to see all that we can bring to change the situation, support the battle for the rights of the people, stop their suffering, their pain.

 

 

We met some limits, but we do know that we are part of the problem and also of its solution.

 

We have to fight this battle against injustice, together and with civil society groups.

 

In all globalisation, there is also a need to globalise responsibility as injustice anywhere is threatening justice everywhere.

 

For the future, we can build alliances, a collective action against injustice in Kashmir and also against injustice in any part of the world.

 

For my part, I am and we are very thankful today, on behalf of these civil society organizations concerned with injustice anywhere.

 

This award is not only a recognition to me as a person but it also represent a sound   encouragement to the success, moral and confidence of the democratic activists in Kashmir.

 

It does provide a useful answer to the government of India.

 

In the end, I would like to quote Nicolai Ostrovosky, :  “Man’s dearest possession is his life. Life is given to every one but once and he must live it so as to feel no regret for the wasted years, no shame for a low and pity past, live so as to be able to say at his death that all his life and strength he gave for the finest cause of the world – the liberation of mankind”   

 

 

Thank you Mister President.

 

 

Adv. Parvez Imroz

(Traduction française)

Monsieur le Président, Mesdames, Messieurs,

 

Je suis profondément honoré de recevoir le Prix International des Droits de l’Homme LUDOVIC TRARIEUX pour cette année 2006.

 

Je remercie aujourd’hui l’IDHAE du Barreau de BORDEAUX ainsi que les autres Instituts qui me gratifient de ce prix.

 

Je salue également le courage témoigné par les nominés dans leur pays respectif, lesquels font preuve d’une véritable grâce sous l’oppression en oeuvrant pour les droits de leur peuple.

 

 

En 1998, je me trouvais dans la très belle ville de PARIS, et plus précisément au Palais de Chaillot, afin d’assister au cinquantième anniversaire de la Déclaration des Droits de l’Homme rédigée sous l’égide de l’Organisation des Nations Unies.

 

Et cette année, j’aurais été ravi de vous rejoindre, de vous rencontrer et de participer à la remise de ce Prix, mais je ne suis pas en mesure d’être présent.

 

 

Le gouvernement indien a en effet refuser de me délivrer les documents nécessaires à mon voyage et que j’avais sollicités depuis près de 20 mois.

 

 

Aucune raison ne fût avancée, formelle ou informelle, et la campagne initiée dans différents pays par diverses organisations auprès du gouvernement indien à cet effet est demeurée infructueuse.

 

Je tiens cependant à remercier l’ensemble de ces organisations pour leurs efforts.

 

 

Le fait de refuser ces documents à un défenseur des Droits de l’Homme ayant reçu ce prix pourrait vous apparaître surprenant de la part du gouvernement indien.

 

Pour notre part, nous n’avons éprouvé aucune surprise.

 

L’Inde constitue pourtant la plus grande des démocraties, un état vieux de plusieurs siècles au caractère social, pluriel, une société ouverte.

 

Ceci n’est pourtant que la version officielle dont la promotion est assurée par le gouvernement indien, mais également par les médias.

 

Cependant, il existe une véritable distance qui sépare l’Inde invisible de la véritable démocratie formelle, une partie du pays étant étouffée par les conflits armés.

 

En ce sens, la démocratie existe-t-elle en Inde ?

 

En réalité, l’Inde ne revêt en rien l’image à laquelle les gens sont disposés à croire.

 

Il suffit à cet égard de prendre acte de ce que l’Inde souffre de ses conflits domestiques et ce, en raison du règne de l’injustice et de la dépravation économique.

 

Or, la seule réponse utile apportée par le gouvernement indien consiste en une solution qui se résume à la force militaire brutale.

 

Nous sommes aujourd’hui la proie d’une militarisation croissante de l’Inde, le gouvernement ayant la certitude que la réponse appropriée aux problèmes précités consiste en l’utilisation de moyens purement militaires.

 

 

En ce sens, 170 des 600 districts de l’Inde font quotidiennement face aux troubles et à l’instabilité et ce, au détriment des différentes communautés privées dans ces conditions de toute justice.

 

 

En définitive, l’Etat Indien a simplement développé le pouvoir de détruire et ne dispose d’aucun moyen constructif de nature à résoudre les problèmes du peuple.

 

Prenez par exemple la région du Cachemire à laquelle j’appartiens.

 

Depuis l’année 1989, date à laquelle le conflit est né, la réponse du gouvernement afin de neutraliser les combattants cachemiris s’étant dressés pour défendre leurs droits politiques fût extrêmement brutale.

 

S’agissant des populations civiles cachemiries, des milliers furent tués, l’ensemble de notre réalité étant affecté par le traitement  militaire de la situation.

 

70.000 à 80.000 personnes furent tuées, 8 à 10.000 disparurent, le peuple est assujetti au harcèlement quotidien, à la torture et au travail forcé, voilà ce qui s’est passé au Cachemire.

 

Compte tenu de ces circonstances, en qualité d’Avocat ou d’acteurs de la société civile, quelle fût notre réponse ?

 

A notre sens et afin de revendiquer les droits des peuples à la justice, la seule réponse consiste en la croyance aux institutions susceptibles d’opposer une véritable résistance.

 

En l’espèce, nous nous sommes également efforcés de prendre en charge les victimes, d’accompagner les personnes attachées à la démocratie ou ayant foi dans les institutions qui protègent les droits universellement reconnus aux peuples.

 

Dans cette perspective, nous sommes déterminés à construire dans le cadre d’une coalition d’une part la paix, mais également à favoriser des alliances entre les différents acteurs de la société civile dans l’ensemble des démocraties.

 

Eu égard à notre succès, nous avons bénéficié d’un grand support en Europe de la part de diverses organisations, notamment de la part de l’IKV (Conseil pour la Paix Inter Eglises), une organisation de défense de droits de l’homme basée en Hollande, de la part d’Avocats Sans Frontières, mais également de la part d’autres Instituts de Juristes.

 

 

C’est ainsi un véritable honneur que me font ces organisations, mais cet honneur ne m’incombe pas seulement et s’adresse également à ceux qui agissent dans des circonstances particulièrement difficiles.

 

 

En tant que professionnels, notre devoir ne procède pas du succès ou de l’échec personnel.

 

 

Tout autant, il ne nous est pas permis de demeurer dans l’observation silencieuse des événements se déroulant au Cachemire.

 

 

Nous devons ainsi perdre de vue ces succès ou ces échecs personnels et porter notre attention sur ce que nous sommes en mesure de changer, dans le cadre du soutien au combat pour les droits des peuples, afin d’assurer l’effectivité de ces droits et de remédier aux souffrances des peuples.

 

Si nous rencontrons des obstacles, nous savons également que nous sommes parties à ce problème et à sa solution.

 

S’agissant de ce combat contre l’injustice, il nous appartient en effet d’œuvrer avec l’ensemble de la société civile.

 

Il existe enfin en toute mondialisation la nécessité de mondialiser la responsabilité.

 

Dans le cadre d’un avenir commun, il nous appartient de former des alliances d’une part contre l’injustice au Cachemire, mais également contre celle qui sévit dans toutes les parties du monde.

 

Ainsi, ce prix n’est pas une simple reconnaissance adressée à ma propre personne, mais constitue un grand encouragement au succès, au moral, et à la confiance des activistes démocratiques du Cachemire.

 

Tout autant, il constitue un message adressé au gouvernement indien.

 

En dernier lieu, je souhaiterais vous exposer une citation de Nicolaï OSTROVSKY : « Le bien le plus cher d’un homme c’est sa vie, cette vie donnée à chacun ne l’est qu’une fois et doit être vécue détachée du regret des années perdues, sans honte d’un passé modeste afin de pouvoir affirmer au jour de sa mort que l’ensemble de sa vie et de sa force fut offerte à l’idéal ultime de ce monde, la libération de l’humanité.»

 

Merci Monsieur le Président.

 

ADV. PARVEZ IMROZ

 



haut de la page
Haut de la page

 

Click here to close this window



-->1 Olivier WEBER, Cachemire. Voyage au pays de la peur, Le Point, juin 2002.